El blog oficial de Google ha publicado el pasado día 15 un post intentando explicar la lógica del Quality Score, ya sabéis ese componente “secreto” como el de la Coca-Cola que, conjuntamente con el valor de lo que el anunciante está dispuesto a pagar por cada click,  determina cual será el posicionamiento del anunciantes en sus enlaces patrocinados.

La lógica está sencillamente descrita en este gráfico ofrecido por Google en el post:

Básicamente lo que Google viene a intentar justificar es por qué un determinado anunciante que compite con otro del mismo sector tiene que pagar más por cada click. Simplificado así el modelo como lo explica Google suena fantástico. Si tu producto es más relevante para la búsqueda tu QS será mejor y por lo tanto tendrás que pagar menos por cada click. El QS es el defensor de los intereses de los usuarios o en palabras del autor del post

So why are quality scores important? Answer: they lead to a better auction by allowing advertisers to buy clicks, publishers to sell impressions, and users to see relevant ads.

Visto asi el modelo es impecable, el problema es que el QS es una caja negra. Un elemento que sólo controla Google y que lo maneja según algún tipo de algoritmo matemático que no sabemos que variables contempla pero que desde luego no es tan simple como lo pinta Hal Varian. Por ejemplo si una determinada marca puja por precisamente eso su marca debería tener el mejor QS además de un excelente CTR (¿acaso hay algo más relevante cuando alguien busca Coca-Cola que la propia web de esta bebida?) esto quiere decir que el coste por click (CPC) que debería pagar debería ser el mínimo… ¿o no?. Pues me encantaría ver un post de Google explicando como funciona de verdad su QS y cuál es el motivo por el que no siempre ocurre que el CPC que paga una marca es el mínimo posible.