Es un interesante concepto el que maneja Jyri Engerström, fundador del sistema de microblogging Jaiku adquirido (y luego cerrado) por Google así como sus servicios, en torno a los Social Objects. Este vídeo es una presentación que hizó en un evento celebrado en Holanda el año pasado denominado The Web and Beyond. El vídeo es largo, y tengo que reconocer que no es el ponente más entretenido que he visto, pero el contenido es interesante.

Se ha utilizado en montones de presentaciones sobre la web 2.0 tanto locales como del otro lado del charco. El caso es que no conocía que se hubiera hecho una revisión del mismo y como de rebote lo he encontrado por esos caminos de la Red lo comparto con vosotros por si hay alguien a quien le pueda interesar.

Acabo de descubrir este vídeo con una entrevista con Zuckenberg en la que se trata el tema de las política de uso de los datos de los usuarios que comentaba en el post anterior

(Vía Inside Facebook)

En su libro Clay Shirky hablaba de que cuando un blog (o un twitter) obtiene decenas de miles de lectores se convierte en materialmente imposible mantener el contacto con todos ellos, es decir, la conversación se acaba. Cuando un autor recibe más atención de la que es capaz de gestionar se ve forzado a mantener una relación donde se premia la cobertura a la profundidad. Pueden pasar menos tiempo hablando con todo el mundo lo que lleva a que se desarrollen relaciones más superficiales o tiene que optar por mantener relaciones con mayor profundidad pero con mucha menos gente.

Es la metáfora de las bodas, los novios se encuentran ante un grupo de personas con las que podrían pasar horas hablando sin embargo se ven obligados a dedicar tan sólo unos minutos a cada uno de ellos para que nadie se pueda sentir de lado.

Probablemente ese sea el motivo de la polémica del fake following de la que ha hablado en su blog estos días Loic Le Meur. Según las reglas de la nueva netetiqueta si alguien tiene la deferencia de hacerse seguidor tuyo en Twitter uno debe corresponderle con la misma atención. Claro esto es fácil si, como yo, básicamente mantienes contacto con unos cuantos amigos y colegas pero en casos como el de Le Meur, Robert Scoble o Jason Calcanis la situación es insostenible.

Para ello algunas empresas, como SocialToo, desarrollar funcionalidades automatizadas de autorespuesta (Automated Direct Messages – DMs) con las que poder agradecer a cada nuevo lector su atención u opciones mucho más pragmáticas como seguimiento de promociones. Aunque ya se sabe aquello de que las cosas no son buenas o malas, sino que depende del uso que se les de parece que los creadores de SocialToo han recibido el mensaje de los muchos usuarios que han expuesto sus quejas (ver resultados de una encuesta realizada por Mashable) en la Red y  en su blog explica como han habilitado una opción para bloquear los mensajes automatizados al menos los que produce su herramientas.

Según parece el límite al número de amigos que podemos manejar es de 150 (148 en realidad pero por comodidad se redondea a 150) y el culpable de nuestra imposibilidad a gestionar un mayor número de relaciones es el tamaño de nuestro neocórtex cerebral.

A este número se le conoce como el número de Dunbar en honor al antrópologo Robin Dunbar, autor de la teoría basada en el estudio del comportamiento de los primates y extrapolada al de los seres humanos . Según él los incentivos para incrementar este indicador deben ser muy altos para que el grupo permanezca cohesionado.

Parece plausible que, gracias al uso de la tecnología, los humanos seríamos capaces de vencer esta limitación y llegar a gestionar ingentes cantidades de amigos. Veo en Inside Facebook un post que hace referencia a una artículo publicado en The Economist los señores de Facebook han hecho públicos algunas estadísticas sobre el comportamiento medio de un usuario que arrojan algo de luz.

Segun el sociologo in-house de Facebook, el Dr. Cameron Marlow, el número medio de amigos en facebook es de 120, lo que vendría a validar la teoría de Dunbar. Sin embargo hay un aspecto que es aún más interesante que esta cifra (traducción libre, marca de la casa):

“El hombre medio – un individuo con 120 amigos – generalmente responde a los posts de sólo 7 de esos amigos mediante dejar comentarios en las fotos, mensajes de estado o en el “muro”. Una mujer de media es ligeramente más sociable, respondiendo a 10. Cuando se trata de una comunicación bidireccional como e-mail o chats, el hombre de media interactua sólo con 4 personas mientras la mujer lo hace con seis. En aquellos usuarios con 500 amigos esos números son algo mayores, pero no de manera desproporcionada. Los hombres dejan comentarios para 17 amigos, las mujeres para 26. Los hombres se comunican con 10, las mujeres con 16”.

Es muy probable que las limitación de la difusión de los comentarios en los engagement ads a un 5% de los amigos del autor de los mismos (del centro más cercano de su social graph) se deba precisamente a esta muestra del comportamiento de un usuario medio.

Si el mensaje llega con nuestra prescripción al muro de nuestro circulo más cercano, la relevancia sin duda será mayor y, por lo tanto, la probabilidad de que le prestemos atención también. Objetivo cumplido.

El siempre sorprendente Seth Godin ha publicado en su blog esta semana un interesante post relacionado con la aparición el próximo mes de octubre de su próxima obra titulada “Tribes”. El caso es que Mr. Godin ha decidido iniciar una red social propia y exclusiva para todos aquellos que antes del día 10 de agosto le envíen un mail con un comprobante de reserva de compra de su libro.

Te puedes imaginar que teniendo el libro en mi wishlist de Amazon.com he tardado poco en comprarlo (por cierto que he aprovechado también para incluir en el pedido el libro Outliers que por la misma época va a ponerse a la venta de Malcom Gladwell el autor de los imprescindibles The Tipping Point y Blink).

La estrategia es fantástica. Sólo lo anuncia en este post de su blog:

…I’d like to invite you to join a members-only tribe. A tribe for marketers, for leaders, for those focused on building communities or creating products or spreading ideas.

This online community will live on a site we’ve created that will feature blogs, forums, social networking, comments, photos, videos and a job board. And it’s by invitation only until October. Spots are limited and early members get privileges and bragging rights…

Godin genera de manera magistral una gran expectativa, ¿quién, de los potenciales compradores de su libro, puede resistirse a formar parte de una comunidad exclusiva para “marketinianos, para líderes” en la que estar en contacto (ser un amigo) de Seth Godin?

Sólo unos pocos privilegiados puede formar parte de ella. Pero claro ser uno de esos poco privilegiados tiene un precio, el precio del compromiso, el compromiso suficiente para ser capaces de atravesar The Dip. ¿Y qué mejor compromiso que comprar su libro y transmitir el valor diferencial que supone por tan sólo 14 dólares?

…One of the ideas I talk about briefly in the book is that powerful tribes aren’t open to everyone. The exclusivity makes it work. In this case, the exclusivity comes from two things:

1. I’m only announcing the Tribe here on my blog. (Though it would be great with me if you want invite your friends to join, because your friends are my friends and they’ll probably appreciate an early invite).

2. You have to be committed enough to pre-order my book, sight unseen (in some places for less than $14), months in advance. It’s not about selling more books, of course, it’s about creating a small hurdle to get the right people in the door…

Bueno eso no es del todo cierto, en realidad el post está también está en Squidoo (no nos olvidemos que Godin es el CEO), aunque esto no cambia mucho la foto.

La tribu de Godin está desarrollada en el entorno de la Red de “Redes Sociales a medida” Ning. Me parece interesante del futuro de las redes sociales esta circunscripción a un circulo relativamente reducido, aunque puedan ser miles de personas, unidas por una serie de afinidades que, en este caso, surgen en torno a Seth Godin y a las temáticas que este referente del mundo del marketing (no olvidemos que es el creador del concepto del Permission Marketing).

Me parece que va a ser una experiencia interesante pertenecer a esta nueva comunidad, iré escribiendo en este blog sobre mi experiencia en Triiibes y su evolución, será interesante ver en que se convierte.

Me llama la atención la multitud de comunidades que están surgiendo basadas en la geolocalización en muy corto espacio de tiempo. Mi amigo Jorge me invitó el otro día a formar parte de Tooio, existe un proyecto de emprendedores patrios denominado Ipoki y recientemente he estado probando Plazes, recién adquirida por Nokia.

Tooio surge de la iniciativa combinada de Rafael Casado, ex director general de Terra, en colaboración con un grupo de alumnos de la Universidad de Sevilla. La aplicación es bastante sencilla y permite localizar a los usuarios en un mapa a través de GPS, la celda de localización GSM e incluso de Wi-Fi. El atractivo para los usuarios es doble por un lado saber donde están los usuarios en cada momento, lo que abre un mundo de posibilidades para organizar o improvisar actividades con amigos que están cerca de ti en este momento. Por otro lado Tooio permite comunicar mensajes de texto (SMS) gratis desde la aplicación a los miembros de la comunidad. La limitación que presenta Tooio es que hasta el momento sólo es compatible con dispositivos con Windows Mobile.

Ipoki es una iniciativa española (gallega para más indicaciones) de un grupo de emprendedores en busca de financiación para poder continuar con su proyecto. Fueron una de las 15 compañías finalistas del concurso Europeo Start-up 2.0 en 2007 y fueron invitados a presentar su proyecto al mismísimo Tim O’Reilly en el evento Where 2.0. No obstante parece que están encontrando serias dificultades para financiar su proyecto y la competencia es alta.

Plazes es (era) una compañía formada por tan sólo 13 personas con base en Berlín y fundada por los emprendedores 2.0 Felix Petersen y Stefan Kellner. Se trata de una comunidad con origen en un servicio de geolocalización de lo miembros de la comunidad que ha ido creciendo con funcionalidades combinadas de microblogging (mensajes cortos en torno a la pregunta ¿qué estás haciendo? tipo Twitter), widget de localización integrable en blogs, redes sociales, etc. , aplicación instalable (Windows/Mac) para usar Plazes desde el escritorio y la posibilidad de suscribirte a la actividad de otros usuarios en la red a través de su actividad del calendario (ical, Outlook o Google Calendar).  Parece ser que la aplicación para el móvil  no es compatible con los modelos de Nokia de la serie s60, aunque seguro que ahora que la ha comprado Nokia será cuestión de tiempo que se resuelva esta circunstancia.

La compra de Plazes por Nokia viene a sumarse a una serie de movimientos recientes de la compañía: Lanzamiento de su plataforma para la descarga de música, su plataforma de desarrollo de juegos Ngage, la adquisición de la compañía especializada en Mobile Marketing Enpocket, la star-up para compatir fotos, videos y otros archivos multimedia Twango, la compañía especializada en fotografías vía satélite del planeta Navteq (detrás, por ejemplo, de los mapas de Google Maps), La plataforma para desarrollo multiplataforma (movil + pc) Trolltech o hace unos días la adquisición del sistema operativo Symbian, presente en todo los últimos modelos lanzados por la compañía. Está claro que la estrategia de Nokia está cambiando para dejar de ser sólo una compañía de hardware (es el fabricante de dispositivo móviles favorito en nuestro país) para entregar una “experiencia” Nokia a sus usuarios que le permita posicionarse en la mente ( y los “corazoncitos”) de sus usuarios.

Resulta evidente que la evolución de las redes sociales al móvil es un movimiento natural que muchos han seguido de alguna manera (la última ha sido el anuncio de Tuenti de su aplicación para móvil en colaboración con algunos de los principales operadores nacionales). Las promesas del marketing basado en proximidad llevan años generando expectativas. De hecho la tecnología que permite la localización vía GSM (por lo tanto compatible con todos los móviles del mercado) lleva años disponible, aunque algunos operadores han sido reacios a abrir el nodo de localización a terceros para el desarrollo de aplicaciones.

La mayor limitación por lo tanto no ha sido tecnológica sino legal, pues para localizar a un usuario utilizando su móvil es necesario tener el permiso explicito de este. Con las nuevas comunidades que permiten esta localización de manera voluntaria por parte de sus miembros habrá que ver cual es la forma de explotarla publicitariamente sin entrar en conflicto con las preocupaciones de los usuarios por su privacidad, donde la localización puede convertirse en un factor tremendamente sensible.

Releyendo un artículo del Wired de Febrero How Email Brings You Closer to the Guy in the Next Cubicle de Tim Harford. El caso es que Harford habla en su artículo sobre como la predicción de que la tecnología, en especial relacionada con las comunicaciones, iba a tener como consecuencia la deslocalización de los trabajadores de los grandes centros urbanos (teletrabajo) gracias a la facilidad de estar siempre conectados, ha resultado, una vez más, completamente errónea. No sólo no hemos huido de las ciudades sino que la concentración en torno a éstas es cada vez mayor y el abandono de las zonas rurales por parte de los más jóvenes parece imparable.
Una derivada interesante de esta “ley” es la que se da en las relaciones dentro de las redes sociales. Tenemos una cierta tendencia a pensar que el entorno de las redes sociales se basa en relaciones que surgen en el entorno virtual y que posteriormente pueden extenderse al mundo real o no. Pero lo cierto es que la mayor parte de las relaciones que se establecen en las redes sociales tienen lugar entre personas que previamente mantenían algún tipo de relación en el mundo real, es decir, su relación en el entorno virtual es una extensión de su relación cotidiana.

Si tomamos como referencia los datos del estudio publicado por MySpace.com con el título de Never Ending Friending de abril del año pasado, el 69% de los encuestados interactúan con sus amigos habituales, un 46% amigos con los que han perdido contacto, un 41% con miembros de su familia mientras que sólo un 27% con gente que se ha conocido en el mundo virtual. De este modo se ve como no alcanza una tercera parte la gente que establece sus relaciones con gente que han conocido de nuevas a través de este tipo de entorno social mientras que una mayoría utiliza las redes para continuar en contacto y quizá conocer algo más, algo de eso que los propios usuarios declaran sentirse menos cohibidos a aflorar en estos entornos.

Según un artículo del Business Week las redes sociales temáticas estarían creciendo a un ritmo superior que las que podríamos llamar generalistas además de ser, al menos en teoría, más interesantes en términos de retorno de inversión para los anunciantes. Este medio defiende la hipótesis de que la relevancia del contenido para el nicho de usuarios que componen una red como SkiSpace.com es un factor decisivo en la respuesta de éstos a las campañas de productos y servicios relacionados con el ecosistema en torno a el mundo del ski.

Desde luego que la relevancia ha sido un factor de éxito clave en el desarrollo del mercado del SEM (Search Engine Marketing), pero también es cierto que el modelo es más cercano al modelo AdSense que al de AdWords, y el matiz no es minúsculo. El matiz está en la actitud del usuario, en el caso de AdWords el usuario está activamente buscando información sobre un tema en concreto, en el de AdSense la publicidad se muestra contextualizada al contenido, pero la actitud del usuario es la similar a cuando navega por cualquier otro sitio web aunque la publicidad que se muestra esté directamente relacionada con el contenido mostrado, un factor de relevancia que puede ser clave en función de lo que el usuario esté haciendo en ese momento, de cual sea su actitud.

Además si miramos los datos que ofrece Compete.com comparando MySpace y SkiSpace podemos observar que SkiSpace suma la cantidad de 5.593 usuarios mientras que MySpace tiene 65,7 millones de usuarios. Puede ser cierto que la afinidad de SkiSpace sea máxima para aficionados al ski, cualquiera que se su perfil, sin embargo en términos de cobertura sobre targets más amplios o menos específicos MySpace gana por goleada. La clave estaría en como conseguir una segmentación adecuada por contenido y por perfil, si es que esto último es posible.

Últimamente las redes sociales han despertado un gran interés entre los anunciantes para incorporarlas a sus estrategias de marketing. Por un lado la creciente audiencia que reunen (recordemos que Facebook, por ejemplo, crece a un ritmo estable de 250.000 usuarios nuevos cada día desde enero de 2007 y asciende a casi 70 millones de usuarios) y el tiempo que estos dedican a pasar entre sus páginas (según Compete los usuarios de MySpace le dedican un 7,3% de su tiempo online) son valores más que interesantes para su explotación publicitaria.

Si a esto le unimos la teórica capacidad de segmentación basada en los perfiles declarados por los propios usuarios de las redes sociales, ese espacio en el que cada usuario declara cuales son sus características sociodemográficas, sus principales aficiones y preferencias e incluso los objetivos que persigue, las redes sociales se muestran como una gran oportunidad en términos publicitarios. Las principales redes sociales están ofreciendo esta capacidad como una valor añadido para garantizar el éxito de las campañas. Pero según comenta un artículo de Rob Walker en el Fast Company de marzo:

“What looks like exhibitionism isn’t quite what it seems. By and large, the versions of self-identity that young — and not-so-young — users offer up on these sites aren’t so much confessional as calculated.”

No resulta contraproducente, al fin y al cabo es bastante similar a lo que la mayoría hacemos en al conocer a otra persona, mostramos nuestro mejor lado, lo mejor de nosotros mismos. En nuestro perfil hacemos lo mismo y lo hacemos de una forma más calculada. Si esto es cierto, y parece razonable que lo sea, pudiera ser que nuestra capacidad para segmentar basada en lo que las personas queremos ofrecer de nosotros mismos no se convirtiera necesariamente en una información que se transforme en una mayor eficacia de la campaña.